基本案情：原告楊某、被告張某均在某鄉(xiāng)鎮(zhèn)從事農(nóng)村喪葬樂隊(duì)服務(wù)，兩人系同行，兩家相距3公路左右。因平時(shí)競爭承攬喪葬業(yè)務(wù)引發(fā)矛盾，雙方在外互相詆毀。被告張某遂對原告楊某懷恨在心，為泄私憤，2023年11月12日至2023年12月24日期間，被告張某前后9次于深夜駕駛車輛隨身攜帶錐子，前往原告楊某家門口，將原告停放在門口的兩輛箱式貨車及一輛農(nóng)用拖拉機(jī)車胎用錐子扎破。后王莊鎮(zhèn)派出所對被告張某以故意損毀財(cái)物行政拘留十四日。原告請求被告賠償修補(bǔ)和更換輪胎款6000元，引起本案訴訟。

五星法庭受理該案后，撥打被告張某電話，接通后，在書記員告知張某原告起訴一事時(shí)，張某隨即掛斷電話，之后電話再也無法接通。后法庭干警多次到被告家，但被告有意躲避，緊閉家門，見不到人。經(jīng)了解，被告早出晚歸，白天基本不在家，因身患疾病，每周需定時(shí)到縣城某醫(yī)院治療。五星法庭干警多方打聽后，于晚上七點(diǎn)多到該醫(yī)院見到被告張某，其對多次扎破原告輪胎一事并無異議，但認(rèn)為起因是原告在外宣揚(yáng)被告身患疾病，影響其承接喪葬事宜，故才多次扎破原告車胎，而且現(xiàn)在自己身體有病沒錢賠償原告?？吹奖桓鎻埬硲B(tài)度強(qiáng)硬，不承認(rèn)錯(cuò)誤，一味指責(zé)對方的過錯(cuò)，不愿意配合調(diào)解，承辦法官?zèng)Q定開庭審理。

開庭當(dāng)日：被告張某及其妻子一同來到法庭，法官和書記員分別對原、被告采取背靠背調(diào)解，經(jīng)過近兩個(gè)小時(shí)的調(diào)解，被告當(dāng)庭賠償原告1500元并向原告賠禮道歉。

法官提醒：公民在從事經(jīng)營活動(dòng)時(shí)，要采取合法、合規(guī)的方式進(jìn)行，要理智、冷靜處理問題，應(yīng)避免采取不當(dāng)言行引起惡意競爭，繼而采取不當(dāng)手段引發(fā)不良后果。

法官說法：《中華人民共和國民法典》第三條規(guī)定：“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。”第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。”第一千一百六十五條規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第一千一百八十四條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。”本案中，原、被告因同行競爭引發(fā)矛盾，被告采取屢次扎破原告車胎的報(bào)復(fù)方式，最終害人害己，不僅受到行政拘留的處罰，還應(yīng)當(dāng)賠償原告因此受到的損失。（供稿：范辛亞)