1

女子張某晚上連喝兩場(chǎng)酒

凌晨四點(diǎn)多被送回家

(資料圖片僅供參考)

后家人發(fā)現(xiàn)其沒(méi)有脈搏

緊急送醫(yī)后搶救無(wú)效死亡

其家屬將第二場(chǎng)飲酒的A餐飲店

和一名同飲者李某告到

三門(mén)峽市湖濱區(qū)法院

索賠40萬(wàn)元

2

法院審理查明

案外人王某和張某

喝完第一場(chǎng)酒后

又到A餐飲店喝第二場(chǎng)

期間

王某又將李某喊來(lái)一起喝

李某待了一會(huì)有事先走了

后張某去上廁所遲遲未歸

王某就到廁所尋找

發(fā)現(xiàn)張某已躺在廁所里

后餐飲店老板和服務(wù)員一起幫忙

將張某抬到王某車(chē)上放置后排

凌晨四點(diǎn)多將其送回家

后張某丈夫發(fā)現(xiàn)其沒(méi)有脈搏

遂撥打120緊急搶救無(wú)效死亡

另查明

案外人王某

已與張某家屬達(dá)成協(xié)議

王某賠償張某家屬20萬(wàn)元

張某家屬不得再以

任何形式任何理由

就張某死亡一事

向王某主張權(quán)利

3

法院審理認(rèn)為

行為人因過(guò)錯(cuò)

侵害他人民事權(quán)益

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是兩被告

對(duì)于張某的死亡有無(wú)過(guò)錯(cuò)

從司法鑒定報(bào)告看

張某死亡時(shí)血液中

乙醇含量高達(dá)466.7mg/100ml

張某作為完全民事行為能力人

應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)過(guò)量飲酒

可能發(fā)生的損害后果

其過(guò)量飲酒自身存在過(guò)錯(cuò)

對(duì)于死亡后果

其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任

從A餐飲店履行救助義務(wù)看

餐飲店老板和工作人員

在張某廁所摔倒后

一起幫助同行人員王某

將張某抬至王某車(chē)上

其已經(jīng)履行了相應(yīng)救助義務(wù)

在張某有陪同人員的情況下

餐飲店的救助義務(wù)不能隨意擴(kuò)大

原告主張餐飲店存在過(guò)錯(cuò)

沒(méi)有法律依據(jù)

另一被告李某

是被王某叫去的

在餐飲店時(shí)間不足半個(gè)小時(shí)

在張某和王某離開(kāi)前其已離開(kāi)

原告提交的證據(jù)

無(wú)法證明李某有勸酒、灌酒的行為

故李某對(duì)張某的死亡沒(méi)有過(guò)錯(cuò)

原告要求其承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)

法院依法判決

駁回原告的訴訟請(qǐng)求

二審維持原判

此案再次警醒我們

理性飲酒、適可而止

過(guò)量飲酒、貽害無(wú)窮

酒精中毒、危及生命