稅務(wù)訴訟的舉證責(zé)任是怎樣的？

舉證責(zé)任的分配是指按一定的標(biāo)準(zhǔn)在訴訟雙方當(dāng)事人之間分配對(duì)于訴訟爭(zhēng)議的事實(shí)所承擔(dān)的舉證責(zé)任。根據(jù)舉證責(zé)任分配規(guī)則，當(dāng)爭(zhēng)議事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)不利益的訴訟后果。這一種分配一般存在于實(shí)體法的規(guī)定中，受到實(shí)體權(quán)利諸因素的影響。“按客觀舉證責(zé)任之分配雖作為法院解決事實(shí)真?zhèn)尾幻髦门幸?guī)則，實(shí)際上則為實(shí)體證明風(fēng)險(xiǎn)之分配，因此客觀舉證責(zé)任之分配屬法律適用問題(法律問題)，為立法者抽象規(guī)制問題，與證據(jù)評(píng)價(jià)為事實(shí)問題，有所不同。

且法院就訴訟案件為實(shí)體判決時(shí)，應(yīng)以行政法實(shí)體規(guī)定為依據(jù)，故舉證責(zé)任分配問題亦應(yīng)按行政法實(shí)體規(guī)定予以解決。” 舉證責(zé)任的分配以法律事先規(guī)定為原則，沒有法律規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)由法院根據(jù)舉證分配的一般原則確定舉證責(zé)任如何分配。舉證責(zé)任的分配只有在案件無法查明時(shí)才有意義，因?yàn)楫?dāng)事人為了避免訴訟上的不利益后果，都會(huì)盡可能提供證據(jù)，如果當(dāng)事人提供的證據(jù)能夠證實(shí)案件事實(shí)，法院只需根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)作出裁決，這時(shí)舉證責(zé)任如何分配沒有意義。

稅務(wù)行政訴訟的特殊性是什么？

從稅務(wù)行政與稅務(wù)行政復(fù)議及其他行政訴訟活動(dòng)的比較中可以看出，稅務(wù)行政訴訟具有以下特殊性：

(一)稅務(wù)行政訴訟是由人民法院進(jìn)行審理并作出裁決的一種訴訟活動(dòng)。這是稅務(wù)行政訴訟與稅務(wù)行政復(fù)議的根本區(qū)別。稅務(wù)行政復(fù)議和稅務(wù)行政訴訟是解決稅務(wù)行政爭(zhēng)議的兩條重要途徑。由于稅務(wù)行政爭(zhēng)議范圍廣、數(shù)量多、專業(yè)性強(qiáng)，大量稅務(wù)行政爭(zhēng)議由稅務(wù)機(jī)關(guān)以稅務(wù)復(fù)議方式解決，只有由人民法院對(duì)稅務(wù)進(jìn)行審理并作出裁決的活動(dòng)，才是稅務(wù)行政訴訟。

(二)稅務(wù)行政訴訟以解決稅務(wù)行政爭(zhēng)議為前提，這是行政訴訟與其他行政訴訟活動(dòng)的根本區(qū)別，具體體現(xiàn)在：

1.被告必須是稅務(wù)機(jī)關(guān)，或經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)的行使稅務(wù)行政管理權(quán)的組織，而不是其他行政機(jī)關(guān)或組織。

2.稅務(wù)行政訴訟解決的爭(zhēng)議發(fā)生在稅務(wù)行政管理過程中。

3.因稅款征納問題發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人在向人民法院提起行政訴訟前，必須先經(jīng)稅務(wù)行政復(fù)議程序，即復(fù)議前置。