據(jù)統(tǒng)計，截至2月27日，今年以來滬深股市共有111家上市公司發(fā)布股權(quán)激勵計劃的相關(guān)公告，發(fā)布員工持股計劃公告的上市公司則有30家。事實上，從近幾年來的案例看，上市公司實施股權(quán)激勵計劃與員工持股計劃已成常態(tài)化，至于說是實施股權(quán)激勵還是員工持股計劃，相關(guān)上市公司則各有側(cè)重。

股權(quán)激勵主要是通過附條件給予員工部分股東權(quán)益，使其具有主人翁意識，從而與企業(yè)形成利益共同體，幫助企業(yè)實現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的長期目標(biāo)。員工持股計劃主要是指員工通過購買企業(yè)部分股票（或股權(quán)）而擁有企業(yè)的部分產(chǎn)權(quán)，并獲得相應(yīng)的管理權(quán)，實施員工持股計劃的目的，是使員工成為公司的股東。因此，無論是股權(quán)激勵計劃，還是員工持股計劃，都與上市公司的股權(quán)密切相關(guān)，最終則與授予的價格相關(guān)。而授予價格的高低，則與相關(guān)人員的利益緊密聯(lián)系。

盡管近幾年來發(fā)布股權(quán)激勵計劃或員工持股計劃的上市公司并不少，但受到市場質(zhì)疑的上市公司同樣也不少。質(zhì)疑的焦點，則在于價格。比如蘇泊爾公布的《2021年限制性股票激勵計劃》顯示，蘇泊爾擬向293名激勵對象以每股1元的價格授予限制性股票120.95萬股。發(fā)布公告的當(dāng)天，蘇泊爾股價報收于65.20元。正因如此，蘇泊爾的股權(quán)激勵計劃被市場質(zhì)疑為以股權(quán)激勵之名，行利益輸送之實。

科創(chuàng)板公司福光股份最初公布的員工持股計劃更加離譜，其相關(guān)員工持股的成本居然是零。也就是說，員工持股計劃的相關(guān)人員，甚至不需要花費一分錢，就可以持有一定數(shù)量的上市公司股份。該公司員工持股計劃披露后，立即收到上交所的監(jiān)管工作函，上交所要求福光股份對零成本員工持股計劃的合理性等問題進行解釋與說明。

事實上，無論上市公司股權(quán)激勵計劃、員工持股計劃是“0元購”還是“1元購”，相關(guān)人員都能實現(xiàn)“空手套白狼”，因此，也都無法擺脫利益輸送的嫌疑。更何況，某些上市公司的股權(quán)激勵或員工持股計劃，要么績效考核門檻較低，要么干脆沒有任何的考核。所有這一切，顯然都是值得商榷的。

實施股權(quán)激勵計劃或員工持股計劃，意在將上市公司的利益與相關(guān)激勵對象的利益捆綁在一起。然而，低門檻或零考核，毫無疑問激勵對象的利益有了保障，但上市公司的利益卻沒有任何的保障。而且，當(dāng)股權(quán)激勵與員工持股計劃蛻變?yōu)槔孑斔蜁r，損害的是上市公司以及全體股東的利益，這顯然是非常不公平的。

值得注意的是，針對監(jiān)管部門的問詢，包括蘇泊爾、申通快遞等上市公司在回復(fù)時，均否認(rèn)個中存在利益輸送的問題。然而，即使上市公司否認(rèn)存在利益輸送，但事實用于雄辯，其極低的價格，客觀上已經(jīng)作出了肯定的回答。

盡管是否實施股權(quán)激勵與員工持股計劃是上市公司的“內(nèi)部”事項，但如果涉嫌利益輸送的話，顯然又不僅僅只是如此了。畢竟，這不僅涉及到市場公平問題，涉及到市場利益分配問題，也涉及到上市公司的利益與其他股東利益問題。因此，對于實施股權(quán)激勵與員工持股計劃的上市公司，從嚴(yán)監(jiān)管同樣是不可或缺的。

根據(jù)《關(guān)于上市公司實施員工持股計劃試點的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，上市公司實施員工持股計劃時，相關(guān)人員須奉行“盈虧自負(fù)，風(fēng)險自擔(dān)，與其他投資者權(quán)益平等”的基本原則，股權(quán)激勵亦有類似的規(guī)定。喪失了這一基本原則，對于上市公司而言，實施股權(quán)激勵計劃也好，實施員工持股計劃也好，都已經(jīng)失去了任何的意義。

基于此，建議對現(xiàn)行的股權(quán)激勵及員工持股計劃的相關(guān)指導(dǎo)意見進行修訂。比如像價格不合理的、考核指標(biāo)單一，或者實施門檻較低的激勵計劃，都有必要叫停。如此，既是維護上市公司與其他股東利益的需要，也是維護市場公平的需要。（曹中銘）